在对阵巴塞罗那的欧冠十六强淘汰赛首回合，阿森纳在主场被击败。赛后，阿森纳主教练温格预测他的球队在诺坎普球场翻盘的几率只有5%。其实他太乐观了——事实上枪手晋级四分之一决赛的可能性大概只有1%。
我之前在《欧洲运筹学杂志》(European Journal of Operational Research)中看到过一篇学术文章，它的题目很有意思，叫做：“在两回合的足球比赛中，怎样才算得上是在首回合取得一个不错的结果？”我们通常都会认为：最好的结果当然就是大胜对手，彻底粉碎对方晋级的希望呗。但是这篇学术文章尝试探究更深入的结论。于是他们想要量化客场进球的影响，并分析首回合的结果是怎样影响球队的晋级希望。
研究人员开始分析自上世纪60年代到2012-13赛季的欧冠联赛、欧联杯以及其他赛事的两回合比赛，共计6975场。他们很快就发现主场优势的重要性在不断减弱。1965-66赛季到1980-81赛季期间，56.2%的主队取得了首回合比赛的胜利。而从1997-98赛季到2012-13赛季，这个比率则下降到了46.1%。
当然这也不足为奇，欧洲足球进步迅猛，裁判的水平比过去提升了不少，而且球队间的飞行时间也大大缩短，因此球员们都能够有充足的时间准备比赛。
接着文章又提出了另一个问题：当主队在首回合比赛中被对手得到一个客场进球时，这会给主队的晋级形势带来怎样的影响？那么我们就要回顾一下阿森纳和巴塞罗那的这场比赛了。比赛进行到70分钟的时候，双方还是势均力敌。但是很快巴塞罗那通过一次快速反击由梅西完成破门。而在第82分钟的时候，梅西的点球帮助巴萨再下一城。就这样，比赛结束。
赛前温格曾表示，“如果你在主场丢球的话，这将会给你带来致命的打击，”而且他也补充道，“在主场保住一个0-0的结果也是可以接受的。”
赛后这名法国主帅流露出了极度失望的情绪。他认为球队为自己的“幼稚”付出了代价，他们本应该保持着紧密的阵型。研究人员也得出了类似的结果。
他们发现当两支实力相当的球队对碰，并且在首回合的比赛中打成0-0的话，那么主队最终晋级的几率大概是46.7%。如果主队在首回合以1-0获胜的话，那么他们晋级的几率则上升到了63.5%。但如果主队在首回合以0-1不敌对手的话，他们晋级的几率仅为12.5%。
阿森纳本应该做得更好些，而不是受制于对手。他们也发现对于双方来说机会最均衡的首回合比分是2-1，主队最终晋级的几率大约为55.3%。而正如刚才提到的，要是主队在首回合以1-0取胜的话，他们晋级的几率达到了63.5%。
这就意味着主队以1-0结束首回合最终晋级的几率比以2-1取胜的几率要高8%左右。这个报告的两名作者大卫-弗里斯特和胡安-迪奥斯-特纳提出了这个观点。这也是第一次有人把客场进球的影响完成了量化。
另外值得关注的是，衡量“在首回合取得一个不错的结果”的标准并非一成不变，它也在不断地变化。正如弗里斯特所指出的：“过去对于主队来说，0-0并不是一个可以接受的结果。在1980年之前，如果首回合两队互交白卷的话，那么主队最终晋级的几率仅为27.3%。但现在这个比率基本达到了50%。”这也再次印证了主场优势的重要性的确在减弱。
所以这些数据告诉了我们什么呢？首先，这再次引起了人们对于客场进球规则是否应该被废除的讨论，因为这个规则有不合理的地方，而且也与当初设定这条规则的初衷产生了矛盾。正如上周温格所说的，这条规则“鼓励球队在主场做好防守，而在客场则大举进攻，因为他们都意识到客场进球的重要性。”
很早之前温格就表达过他对这条规则的不满。2008年，温格曾表示：“客场进球规则对比赛并没有积极的作用。它反而让足球比赛变得更加讲究‘计策’。”
而在2015年12月发布的最新研究也再次支持温格的观点。客场进球的确有效地避免两支球队进入加时赛，也降低了进行点球大战的机会，但是这条规则对于主客队其实是有所偏颇的，而且有时候也会成为决定比赛最终结果的关键。
当然你也可以反驳说客场进球的规则有助于提高比赛的激烈程度。但考虑到客场进球的影响的确很大，因此或许欧足联可以考虑只在加时赛阶段才采用客场进球规则。
在先后输给曼联和斯旺西以后，温格的球队在接下来的几天时间里还将面对热刺、赫尔城和西布朗维奇。另外，阿森纳也将在当地时间3月16日迎来与巴塞罗那的次回合比赛。是要在客场拼尽全力，争取一个反败为胜的机会，还是选择提前接受被淘汰的事实呢？相信这对于枪手来说并不是一个艰难的抉择。
上一篇:心疼，枪迷恳求厄齐尔不要离开
下一篇:桑切斯：球队缺乏对冠军的渴望
奥运冠军奖金多少钱